ലോഡിംഗ് . . . ലോഡുചെയ്‌തു
Elizabeth Holmes appeal LifeLine Media uncensored news banner

എലിസബത്ത് ഹോംസ് അപ്പീൽ: നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ട 5 നിർണായക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ

ഈ 5 വാദങ്ങൾ അവളെ ജയിലിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുമെന്ന് അപമാനിതയായ തെറാനോസ് സിഇഒ കരുതുന്നു

എലിസബത്ത് ഹോംസ് അപ്പീൽ
വസ്തുത-പരിശോധന ഗ്യാരണ്ടി (അവലംബം): [ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകൾ: 3 ഉറവിടങ്ങൾ] [അക്കാദമിക് വെബ്സൈറ്റ്: 1 ഉറവിടം]

 | വഴി റിച്ചാർഡ് അഹെർൻ - എലിസബത്ത് ഹോംസ് തന്റെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളറിന്റെ മാളികയിൽ നിന്ന് ജയിൽ മുറിയിലേക്ക് പോകുന്നതിന് ദിവസങ്ങൾ മാത്രം ശേഷിക്കുമ്പോൾ, അവസാന നിമിഷം, ശിക്ഷ വൈകിപ്പിക്കാൻ അവൾ അവസാന അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു.

ഏപ്രിൽ 11-ന് 27 വർഷത്തെ ജയിൽ ശിക്ഷ ആരംഭിക്കാനുള്ള ഹോംസിനുള്ള കീഴ്‌ക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ, വഞ്ചനാപരമായ സിലിക്കൺ വാലി രക്തപരിശോധന കമ്പനിയായ തെറാനോസിന്റെ സ്ഥാപകൻ സ്വതന്ത്രനായി തുടരുന്നു.

അവളുടെ അഭിഭാഷകർ ഉദ്ധരിച്ചു "നിരവധി, വിശദീകരിക്കാനാകാത്ത പിശകുകൾ” ജഡ്ജിയുടെ വിധിന്യായത്തിൽ, കുറ്റക്കാരിയായ വിധി മാറ്റാമെന്നും അവൾ സ്വതന്ത്രയായി തുടരണമെന്നും വാദിച്ചു. "രണ്ടു ചെറിയ കുട്ടികൾ" ഉള്ളതിനാലും "ഓടിപ്പോവാനോ അപകടമുണ്ടാക്കാനോ സാധ്യതയില്ല" എന്നതിനാലും മോചിപ്പിക്കാനുള്ള ആവശ്യകതകൾ അവൾ നിറവേറ്റിയതായി ഹോംസിന്റെ അഭിഭാഷകർ ഉറപ്പിച്ചു.

ഇതെല്ലാം ഇതിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു:

പ്രാഥമിക അപ്പീൽ നടപടികൾ നടക്കുമ്പോൾ അവൾക്ക് സ്വതന്ത്രയായി തുടരാനാകുമോ എന്ന് അപ്പീൽ കോടതി തീരുമാനിക്കും. ഒരു പുതിയ വിചാരണയ്‌ക്കായുള്ള അവളുടെ അപ്പീലിന്റെ യോഗ്യത ജഡ്ജിമാർ വിലയിരുത്തുകയും മറ്റൊരു വിധിയുടെ സാധ്യത പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യും.


എലിസബത്ത് ഹോംസ് ട്രയൽ - പശ്ചാത്തല വായന


എലിസബത്ത് ഹോംസിന് അവളുടെ അപ്പീൽ നേടാനാകുമോ?

വാഷിംഗ്ടൺ നിയമ സ്ഥാപനമായ വില്യംസ് & കനോലിയിലെ കെവിൻ ഡൗണിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഹോംസിന്റെ നിയമസംഘം, രക്തപരിശോധനാ സാങ്കേതികവിദ്യ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചിരുന്നതിനാൽ നിക്ഷേപകരെ ബോധപൂർവം വഞ്ചിക്കാൻ ഹോംസിന് കഴിയുമായിരുന്നില്ല എന്ന വാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അവർ പ്രതിരോധിച്ചത്.

ഒരു അപ്പീലിന് ജൂറിയുടെ വിധിയെ നേരിട്ട് വെല്ലുവിളിക്കാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ ജഡ്ജി നിയമം പ്രയോഗിച്ചതിലും വിചാരണ നടത്തിയതിലും പിഴവുകളുണ്ടെന്ന് വാദിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു അപ്പീൽ ജഡ്ജിയുടെ വിധികളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ജൂറിയെ തെറ്റായി വിവരിക്കുകയോ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തുവെന്ന് വാദിക്കും, സാധാരണയായി അവർക്ക് എന്ത് തെളിവുകൾ കാണാൻ അനുവദിച്ചു, കോടതി എങ്ങനെയാണ് സാക്ഷി മൊഴികൾ നൽകിയത്.

ഹോംസിന്റെ അപേക്ഷ അഞ്ച് പ്രധാന വാദങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു:

1 സാക്ഷിയായ ഡോ.ദാസ് വിദഗ്ധ മൊഴി നൽകി

"അശാസ്ത്രീയമായ കേസ് ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന്" സർക്കാർ തെളിവുകളുടെ ഫെഡറൽ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് അപ്പീൽ അവകാശപ്പെട്ടു.

പ്രത്യേകമായി, ഹോംസ് സർക്കാരിന്റെ സാക്ഷിയായ ഡോ. കിംഗ്‌ഷുക് ദാസിന്റെ സാക്ഷ്യത്തെ വെല്ലുവിളിച്ചു. ഥെരനൊസ്. ഡോ. ദാസ് തെറാനോസിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്നതിനാൽ, അവർ വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളതോ പരിചയമുള്ളതോ യോഗ്യതയുള്ളതോ ആയ ഒരു പ്രത്യേക മേഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സാക്ഷ്യം നൽകുന്ന ഒരു വിദഗ്ദ്ധ സാക്ഷിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വിദഗ്ദ്ധനല്ലാത്ത അല്ലെങ്കിൽ "സാധാരണ സാക്ഷി" ആയി അദ്ദേഹം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി. പ്രതിയുമായുള്ള മുൻ ചരിത്രം.

ഒരു വിദഗ്ധനല്ലാത്തതിനാൽ, ഡോ. ദാസിന് ശാസ്ത്രീയമോ സാങ്കേതികമോ പ്രത്യേക അറിവോ ആശ്രയിക്കാതെ അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രമേ നൽകാൻ കഴിയൂ.

എന്നിരുന്നാലും, അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു, "ദാസിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻകാല രോഗിയുടെ ആഘാത വിശകലനം ഉൾപ്പെടെയുള്ള അനുബന്ധ സാക്ഷ്യങ്ങളും ഉയർന്ന പ്രത്യേക അറിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്." ഇത് ഫെഡറൽ റൂൾസ് ഓഫ് എവിഡൻസിന്റെ റൂൾസ് 701, 702 എന്നിവ ലംഘിക്കുന്നതായി ഹോംസിന്റെ അഭിഭാഷകർ വാദിക്കുന്നു.

2 ആദം റോസെൻഡോർഫിന്റെ പരിശോധന കോടതി പരിമിതപ്പെടുത്തി

കമ്പനിയുടെ സാങ്കേതികവിദ്യയെ ശക്തമായി വിമർശിച്ച മറ്റൊരു മുൻ തെറാനോസ് ലാബ് ഡയറക്ടറായ ആദം റോസെൻഡോർഫിനെ ക്രോസ് വിസ്താരം ചെയ്യാനുള്ള ഹോംസിന്റെ കഴിവ് പരിമിതപ്പെടുത്തിയെന്നും കോടതി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. തെറാനോസ് വിട്ടതിന് ശേഷം മൂന്ന് ലബോറട്ടറികളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനാൽ റോസെൻഡോർഫ് പക്ഷപാതപരമായി പെരുമാറിയേക്കാമെന്ന് അപ്പീൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ലാബ് ഡയറക്‌ടറായിരിക്കെ ഈ ലാബുകളിലും പരിശോധനാ പിശകുകൾ നേരിട്ടപ്പോൾ റോസെൻഡോർഫ് ചൂടുവെള്ളത്തിൽ സ്വയം കണ്ടെത്തിയതായി റിപ്പോർട്ട്. ഈ മറ്റ് ലാബുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന സാധ്യതയുള്ള അന്വേഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വയം രക്ഷനേടാൻ സർക്കാരിന് അനുകൂലമായി തന്റെ സാക്ഷ്യം വളച്ചൊടിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ചിരിക്കാമെന്ന് അപ്പീൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

റോസെൻഡോർഫിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പക്ഷപാതിത്വത്തെ സമഗ്രമായി പരിശോധിക്കാൻ പ്രതിഭാഗത്തെ അനുവദിക്കാതെ കോടതി മുൻവിധി പ്രകടിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഹോംസിന്റെ അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു. പകരം, റോസെൻഡോർഫിന്റെ മുൻകാല തൊഴിൽ ചരിത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട "പരിമിതമായ, പരിമിതമായ" ചോദ്യം മാത്രമേ കോടതി അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ.

3 സണ്ണി ബൽവാനിയുടെ മൊഴി കോടതി ഒഴിവാക്കി

തെറ്റായ സാമ്പത്തിക പ്രവചനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഹോംസിന്റെ ബിസിനസ് പങ്കാളിയായ സണ്ണി ബൽവാനിയുടെ മുൻകൂർ സാക്ഷ്യപത്രം ഒഴിവാക്കിയതിന് അപ്പീൽ കോടതിയെ വിമർശിക്കുന്നു.

"പ്രസക്തമായ എല്ലാ സമയത്തും...ബൽവാനി കമ്പനിയുടെ പ്രസിഡന്റും ചീഫ് ഓപ്പറേറ്റിംഗ് ഓഫീസറുമായിരുന്നു" എന്ന് പ്രമാണം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ബൽവാനിയുടെ മുൻകാല പ്രസ്താവനകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് "തെറാനോസിന്റെ സാമ്പത്തിക മാതൃകയുടെ ഏക നേതൃത്വ ഉത്തരവാദിത്തം" അദ്ദേഹം ഏറ്റെടുത്തുവെന്നാണ്.

ഈ പ്രസ്താവനകൾ "അപര്യാപ്തമോ വിശ്വാസയോഗ്യമോ അല്ല" എന്ന് കോടതി കണക്കാക്കി, അവ ജൂറിക്ക് മുന്നിൽ ഹാജരാക്കിയില്ല. ഈ പ്രസ്താവനകൾ ജൂറിയുടെ പരിഗണനയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് കോടതി "അതിന്റെ വിവേചനാധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്തു" എന്ന് അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു.

4 എലിസബത്ത് ഹോംസിന്റെ ശിക്ഷാവിധി തെറ്റായി കണക്കാക്കി

തെറാനോസിലെ എലിസബത്ത് ഹോംസ് ശിക്ഷയ്ക്കായി കോടതിയിൽ എത്തുന്നത് കാണുക.

ഇതിൽ പിഴവ് വരുത്തിയെന്നാണ് ജഡ്ജിയുടെ വിമർശനം ശിക്ഷ വിധിക്കൽ നിക്ഷേപകർക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ട പണവും ഇരകളുടെ എണ്ണവും നിർണ്ണയിക്കാൻ കുറഞ്ഞ നിലവാരത്തിലുള്ള തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തീരുമാനം. ഇത് 135-168 മാസത്തെക്കാൾ 0-7 മാസത്തെ ഉയർന്ന ശിക്ഷാ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന് കാരണമായി.

"തെളിവുകളുടെ മുൻതൂക്കം" അടിസ്ഥാനമാക്കി ഇരകളുടെ എണ്ണം കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു. നിയമപരമായ മാനദണ്ഡം, ഒരു വാദം തെറ്റിനേക്കാൾ ശരിയാകുമ്പോൾ അത് അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ കാര്യത്തിൽ, എന്തെങ്കിലും 51% മുതൽ 49% വരെ ശരിയാണെന്ന് കോടതി വിശ്വസിച്ചാൽ, അവർ അത് വസ്തുതയായി അംഗീകരിക്കും.

"വ്യക്തവും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായ" തെളിവുകളുടെ ഭാരം കോടതി ഉപയോഗിക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു - വസ്തുതയായി അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ ഏകദേശം 75% സാധ്യത ആവശ്യമുള്ള ഉയർന്ന നിലവാരം. ഒരു ആരോപണം തെറ്റിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ശരിയാണെങ്കിൽ ഈ ഭാരത്തിന് കീഴിൽ സാധുതയുള്ളതായി കണക്കാക്കും. ഒരു ക്രിമിനൽ കേസിൽ ഒരാളെ ശിക്ഷിക്കാൻ ജൂറിയുടെ ഭാരവും കുറഞ്ഞത് 90% പ്രോബബിലിറ്റിയും ആവശ്യമുള്ള "ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം" മാനദണ്ഡം പലർക്കും പരിചിതമാണ്.

കോടതി ഉയർന്ന നിലവാരം പുലർത്തേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും അതിന്റെ ഫലമായി കുറച്ച് ഇരകളും നിക്ഷേപകർക്ക് കുറഞ്ഞ സാമ്പത്തിക നഷ്ടവും കണക്കാക്കണമെന്നും അപ്പീൽ വാദിക്കുന്നു - ആത്യന്തികമായി, വളരെ ചെറിയ ശിക്ഷ.

5 എലിസബത്ത് ഹോംസിനുള്ള പിന്തുണാ കത്തുകൾ

കോടതിയിൽ നിന്ന് ഇളവ് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്ന "130 പിന്തുണാ കത്തുകൾ" ഹോംസ് ഉദ്ധരിക്കുന്നു, 30 എണ്ണം തെറാനോസ് ജീവനക്കാരും നിക്ഷേപകരും എഴുതിയതായി റിപ്പോർട്ടുണ്ട്. ഡെമോക്രാറ്റിക് സെനറ്റർ കോറി ബുക്കർ എഴുതിയ ഒരു കത്ത്, ഒരു ഇളം വാചകം ആവശ്യപ്പെടുകയും ഹോംസിനെ തന്റെ "സുഹൃത്ത്" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പിന്തുണാ കത്തുകളും അപ്പീലും ഒപ്പമുണ്ട് അമിക്കസ് ഹ്രസ്വ നാഷണൽ അസോസിയേഷൻ ഓഫ് ക്രിമിനൽ ഡിഫൻസ് ലോയേഴ്‌സ് (NACDL) എന്ന ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത ബാർ അസോസിയേഷനിൽ നിന്ന്, "കുറ്റം മാറ്റാനും പുതിയ വിചാരണയ്ക്കായി റിമാൻഡ് ചെയ്യാനും" കോടതിയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.

കുറ്റാരോപിതരായ വ്യക്തികൾക്ക് അർഹമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ ലഭിക്കുകയും അന്യായമായി ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരായ അഭിഭാഷകരുടെ സംഘടനയാണ് NACDL.

NACDL-ന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള സംക്ഷിപ്തം ഹോംസിന്റെ അപ്പീലിനോട് യോജിക്കുന്നു, സർക്കാരിന്റെ സാക്ഷികളുമായുള്ള നിരവധി പ്രശ്‌നങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.

താഴത്തെ വരി

ഒരു ന്യായാധിപൻ ഒരു ശിക്ഷാവിധി മാറ്റാൻ സാധ്യതയില്ലെന്ന് കരുതിയെങ്കിലും, ഹോംസിന് ഉയർന്ന സ്ഥലങ്ങളിൽ ധാരാളം സുഹൃത്തുക്കളുണ്ട്, കൂടാതെ അവളുടെ പിന്നിൽ ധാരാളം നിയമപരമായ അധികാരമുണ്ട്.

NACLD, സെനറ്റർ, അവളുടെ ഭർത്താവിന്റെ സമ്പന്ന കുടുംബം, ബരാക് ഒബാമ, ജോർജ്ജ് ബുഷ്, ബിൽ ക്ലിന്റൺ തുടങ്ങിയ യുഎസ് പ്രസിഡന്റുമാരെ പ്രതിനിധീകരിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ഉന്നത നിയമ സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു നിയമസംഘത്തിൽ നിന്നും ഹോംസിന് പിന്തുണയുണ്ട്.

അവളെ ഉടൻ കുറ്റവിമുക്തയാക്കുന്നത് ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും കാണില്ല, പക്ഷേ ഒരു പുതിയ വിചാരണയ്ക്കുള്ള സാധ്യതകൾ വിശ്വസനീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അവൾക്ക് കുറച്ചുകാലത്തേക്ക് ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ത്രീയായിരിക്കാം, പക്ഷേ അതേ നിഗമനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പുതിയ ജൂറിയെ ഒന്നും തടയുന്നില്ല - കുറ്റവാളി.

ഞങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ സഹായം ആവശ്യമാണ്! സെൻസർ ചെയ്യാത്ത വാർത്തകൾ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നു സൗജന്യമായി, എന്നാൽ വിശ്വസ്തരായ വായനക്കാരുടെ പിന്തുണയാൽ മാത്രമേ ഞങ്ങൾക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ നിങ്ങൾ! നിങ്ങൾ സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയും യഥാർത്ഥ വാർത്തകൾ ആസ്വദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങളുടെ ദൗത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് പരിഗണിക്കുക ഒരു രക്ഷാധികാരിയായി മാറുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഉണ്ടാക്കി ഒറ്റത്തവണ സംഭാവന ഇവിടെ. ഇതിൽ 20% എല്ലാം വിമുക്തഭടന്മാർക്ക് ഫണ്ട് സംഭാവന ചെയ്യുന്നു!

ഈ ലേഖനം ഞങ്ങളുടെ നന്ദി മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ സ്പോൺസർമാരും രക്ഷാധികാരികളും!

ചർച്ചയിൽ ചേരൂ!
അറിയിക്കുക
0 അഭിപ്രായങ്ങള്
ഇൻലൈൻ ഫീഡ്‌ബാക്കുകൾ
എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും കാണുക
0
നിങ്ങളുടെ ചിന്തകളെ ഇഷ്ടപ്പെടുമോ, ദയവായി അഭിപ്രായമിടുക.x