മർഡാഗ് ട്രയൽ: ന്യായമായ ഒരു സംശയം ഉണ്ടായിരുന്നു, പിന്നെ എന്തുകൊണ്ട് ആരും അത് കണ്ടില്ല?

ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ മാത്രമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നതും ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഭാരവുമാണ്, ഒരു പ്രതി എല്ലായ്‌പ്പോഴും നിരപരാധിയാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നുവെന്നും തെളിവുകളിൽ നിന്ന് ന്യായമായ മറ്റ് വിശദീകരണങ്ങളൊന്നും ഇല്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ടതുള്ളൂവെന്നും പ്രസ്താവിക്കുന്നു.

ന്യായമായ സംശയത്തിനപ്പുറം ഉയർന്നുവരുന്നു ബ്ലാക്ക്സ്റ്റോണിന്റെ അനുപാതം, ഇംഗ്ലീഷ് നിയമജ്ഞനായ വില്യം ബ്ലാക്ക്‌സ്റ്റോണിന്റെ പേരിലാണ്, "ഒരു നിരപരാധി കഷ്ടപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത് പത്ത് കുറ്റവാളികൾ രക്ഷപ്പെടുന്നതാണ്." ഇത് 1760-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇന്നുവരെ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ക്രിമിനൽ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ശിലയാണ്.

ബെഞ്ചമിൻ ഫ്രാങ്ക്ലിൻ അതിലും കൂടുതൽ പോയി: "ഒരു നിരപരാധി കഷ്ടപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത് നൂറു കുറ്റവാളികൾ രക്ഷപ്പെടുന്നതാണ്."

ഒരു ജൂറിക്ക് കുറ്റബോധം ഫലത്തിൽ ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കണം - എന്നിട്ടും, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എനിക്ക് മറ്റ് ന്യായമായ വിശദീകരണങ്ങൾ കാണാൻ കഴിയും.

നേരെമറിച്ച്, ഒരു സിവിൽ വിചാരണയിൽ, തെളിവുകളുടെ മുൻതൂക്കം അടിസ്ഥാനമാക്കി, അത് 50% ത്തിൽ കൂടുതലാണ്, ഹൃദയമിടിപ്പിൽ ഞാൻ മിസ്റ്റർ മർഡോവിനെ കുറ്റക്കാരനാക്കും.

പിന്നെ എന്തിനാണ് കുറ്റക്കാരന്റെ വിധി?

ഒന്നാമതായി, ഇത് തുടക്കം മുതലുള്ള ഒരു മാധ്യമ ദൃശ്യമായിരുന്നു എന്നത് നിഷേധിക്കാനാവില്ല - നെറ്റ്ഫ്ലിക്സ് കുടുംബത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി നിർമ്മിച്ചു - കൂടുതൽ എന്താണ് പറയേണ്ടത്?

"Murdaugh Murders: A Southern Scandal" എന്ന് പേരിട്ടിരിക്കുന്ന ഷോ, ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി നിയമത്തിന് മുകളിലായിരുന്ന ഒരു കുടുംബത്തിലെ ധനികനും പ്രമുഖനുമായ ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ കഥയാണ്, ഒടുവിൽ അയാൾക്ക് അർഹമായത് ലഭിച്ചത്.

കൃപയിൽ നിന്നുള്ള വീഴ്ച. ശക്തരുടെ പതനം. ആരാണ് അത് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത്?

ഒരിക്കൽ അലക്‌സ് മർഡോ ആസ്വദിച്ച സമ്പത്തും പ്രാധാന്യവും ജൂറിയെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആ വിവരണത്തെ പറ്റി. പ്രതിവർഷം ഒരു ദശലക്ഷത്തിലധികം ഡോളർ സമ്പാദിക്കുന്ന ഒരു മനുഷ്യനായിരുന്നു അദ്ദേഹം, എന്നാൽ അത്യാഗ്രഹം കുട്ടികൾ, വികലാംഗർ, മരിക്കുന്നവർ എന്നിവരുൾപ്പെടെയുള്ള ക്ലയന്റുകളിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിക്കാൻ അവനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു.

മർഡോയുടെ സാമ്പത്തിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിരന്തരമായ ചോദ്യം ചെയ്യലിനെ പ്രതിഭാഗം ആവർത്തിച്ച് എതിർത്തു, കൊലപാതകങ്ങളുമായി ഇത് പ്രസക്തമല്ലെന്ന് വാദിച്ചു. എന്നാൽ മിക്കവാറും എല്ലാ തവണയും, ജഡ്ജിയിൽ നിന്ന് "എതിർപ്പ് മറികടന്ന്" അവർ അടിച്ചുപൊളിച്ചു.

വെള്ളം നനഞ്ഞെന്ന് പറയാമായിരുന്നു, ജൂറി അദ്ദേഹത്തെ വിശ്വസിക്കില്ല എന്ന നിലയിലേക്ക് മർഡോവിന്റെ വിശ്വാസ്യത തകർത്തു.

അതാണ് അവനെ പാതിവഴിയിൽ കുറ്റക്കാരനാക്കിയത് - മറ്റേ പകുതി ശുദ്ധ മണ്ടത്തരമായിരുന്നു.

കൊലപാതകങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് താൻ എവിടെയാണെന്ന് കള്ളം പറയാൻ അലക്സ് മർഡോ ഒരു വിഡ്ഢിയായിരുന്നു, കൊലപാതകത്തിന് മിനിറ്റുകൾക്ക് മുമ്പ് താൻ മാഗിക്കും പോളിനുമൊപ്പം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന ഒരു വീഡിയോ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. സ്റ്റാൻഡിൽ തന്റെ മകനെ "പാവ് പാവ്" എന്ന് പരാമർശിച്ചതിന് അദ്ദേഹം ഒരു വിഡ്ഢിയായിരുന്നു. ഓ, പരിഭ്രമം!

അലക്‌സ് മർഡോ തന്റെ ആത്മാർത്ഥതയില്ലാത്ത സാക്ഷ്യത്താൽ ശവക്കുഴിയുടെ ബാക്കി ഭാഗം കുഴിച്ചെടുത്തു, എന്നാൽ എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവൻ ഒരു നിരപരാധിയായിരിക്കാം, കാരണം തെളിവുകൾ അവ്യക്തമാണ്.