…മാധ്യമം നിങ്ങൾ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല
ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളിലേക്ക് - നമ്മൾ എങ്ങനെ ഓർക്കണം ജോണി ഡെപ്പ് v ആമ്പർ കേൾക്കുക
അപ്ഡേറ്റുചെയ്തു:
വായിക്കുക
. . .
വസ്തുത-പരിശോധന ഗ്യാരണ്ടി (അവലംബം): [ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകൾ: 3 ഉറവിടങ്ങൾ] [അക്കാദമിക് ജേണൽ/വെബ്സൈറ്റ്: 1 ഉറവിടം] [സർക്കാർ വെബ്സൈറ്റ്: 1 ഉറവിടം] [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ: 12 ഉറവിടങ്ങൾ] [ഉയർന്ന അധികാരവും വിശ്വസനീയമായ വെബ്‌സൈറ്റും: 1 ഉറവിടം]
മാധ്യമങ്ങൾ നിങ്ങളിൽ നിന്ന് സത്യം കവർന്നെടുത്തു, പുരുഷ ഇരകൾക്ക് കേൾക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെട്ടു.
| വഴി റിച്ചാർഡ് അഹെർൻ - മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ഈ കഥയെ പൈശാചികമാക്കുന്നതും ഛർദ്ദി ഉണ്ടാക്കുന്ന മാലിന്യങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കൊടുക്കുന്നതും നോക്കി എനിക്ക് ഇനിയും ഇരിക്കാനാവില്ല. റെക്കോർഡ് നേരെയാക്കാനുള്ള സമയമാണിത്!
നീ പറയുന്നത് ഞാൻ കേൾക്കുന്നു...
ആ മണ്ടൻ സെലിബ്രിറ്റി വിചാരണയെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു ലേഖനമല്ല! ലോകത്ത് കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ നടക്കുന്നില്ലേ?
നിങ്ങൾക്ക് തെറ്റി.
ഡെപ്പ് വി ഹേർഡ് വിചാരണയെ നിസ്സാരമായ സെലിബ്രിറ്റി ഗോസിപ്പുകളായി തള്ളിക്കളയുന്ന ആർക്കും കാര്യം പിടികിട്ടുന്നില്ല. മുഴുവൻ കഥയുടെയും സാമൂഹിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ജോണി ഡെപ്പിനും ആംബർ ഹേർഡിനും അപ്പുറമാണ്.
ഇവിടെ പ്രശ്നം:
നിർഭാഗ്യവശാൽ, പക്ഷേ അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ഈ വിവരണത്തെ ഹൈജാക്ക് ചെയ്തു. കോടതിവിധി ഗാർഹിക പീഡനത്തിന് ഇരയായവർക്ക് നെഗറ്റീവ് ആയി. "ചില്ലിംഗ്” എന്നത് മുഖ്യധാരാ വാർത്താ സൈറ്റുകളിൽ പ്രചരിക്കുന്ന ഒരു ജനപ്രിയ വാക്കാണ്, ഒരു എൻബിസി ലേഖകൻ പറഞ്ഞു, അതിജീവിച്ചവരോട് അവർ "ഒരു ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നയാൾക്കെതിരെ ഒരിക്കലും സംസാരിക്കരുത്" - ഇത് മാധ്യമങ്ങളുടെ പൊതുവായ വ്യാഖ്യാനമായിരുന്നു.
"കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്ത് വിചാരിച്ചാലും," ഒരു ദി സൺ എന്നതിൽ op-ed എഴുതി, "അത് പ്രശ്നമല്ല." ഒരു കോടതി കേസിന്റെ മെറിറ്റ് പ്രധാനമാണ്, എന്നാൽ പല പത്രപ്രവർത്തകരും സൗകര്യപൂർവ്വം വസ്തുതകളും തെളിവുകളും വെള്ളപൂശുന്നു.
മുഖ്യധാരയിൽ നിന്നുള്ള മറ്റൊരു സാധാരണ ട്രോപ്പായിരുന്നു ആംബർ ഹേർഡ് "അപൂർണ്ണമായ ഇര". ജോണി ഡെപ്പിനോട് അവളുടെ അധിക്ഷേപകരമായ പെരുമാറ്റം ക്ഷമിക്കാൻ ഒരു അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ചു. ദ ഗാർഡിയനു വേണ്ടി മാർത്ത ഗിൽ പറഞ്ഞു, ഞങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കണം അപൂർണ്ണമായ ഇരകൾ "തെറ്റായ വസ്ത്രം ധരിച്ചവരോ മദ്യപിച്ചിരുന്നവരോ വേശ്യാവൃത്തി ചെയ്യുന്നവരോ അവരുടെ കുറ്റവാളിയെ സ്നേഹിക്കുന്നവരോ മുമ്പ് നിയമം ലംഘിച്ചവരോ മുമ്പ് കള്ളം പറഞ്ഞവരോ മോശം സ്വഭാവമുള്ളവരോ ആയവർ..." എന്ന് അവരെ വിവരിക്കുകയും ചെയ്തു - ശരി, അത് പോയി. താഴേക്ക് വേഗത്തിൽ.
മാധ്യമങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സുപ്രധാന പാഠം കവർന്നു.
വിചാരണയിൽ ആരാണ് ഉൾപ്പെട്ടതെന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല - അതിന് പിന്നിലെ കഥയും സന്ദേശവുമാണ്. ഡെപ്പ് വി ഹേർഡിന്റെ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും നിയമപരവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പതിറ്റാണ്ടുകളായി അലയടിക്കും - പക്ഷേ ജോണി ഡെപ്പ് ആംബർ ഹേർഡ് കഥയുടെ യഥാർത്ഥ ധാർമ്മികത നമ്മൾ മനസ്സിലാക്കിയാൽ മാത്രം.
അതൊരു വഴിത്തിരിവായിരുന്നു.
1995-ലെ OJ സിംസൺ കേസിന് ശേഷം ഏറ്റവുമധികം ആളുകൾ വീക്ഷിച്ച വിചാരണയാണ് ഡെപ്പ് വി ഹേർഡ്. ഈ കേസിന് സമൂഹത്തെ മാറ്റാനുള്ള ശക്തി നൽകുന്നു.
ആംബർ ഹേർഡ് വിജയിച്ചാൽ, ഇത് സ്ത്രീകളെ കുറിച്ചുള്ളതും അതിജീവിച്ച സ്ത്രീകളുടെ ധൈര്യത്തെ ആഘോഷിക്കുന്നതുമായിരിക്കും. പക്ഷേ അവൾ തോറ്റു - ജൂറി അവൾ ദുഷ്പ്രവൃത്തിക്കാരിയാണെന്ന് വിധിക്കുകയും ശിക്ഷാനടപടികളോടെ അവളെ ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. ജോണി ഡെപ്പ് വിജയിച്ചു - അതിനാൽ ഇത് അവനെപ്പോലുള്ള പലപ്പോഴും മറന്നുപോകുന്ന പുരുഷന്മാരെ അംഗീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് - പുരുഷ ഗാർഹിക പീഡനത്തെ അതിജീവിച്ചവരേയും തെറ്റായി ആരോപിക്കപ്പെട്ടവരേയും.
ഡെപ്പ് vs ഹേർഡ് ഒരു ദൈവാനുഗ്രഹമായിരുന്നു, അത് സ്ഥാപിക്കുന്ന നല്ല മാതൃകയിലേക്ക് നാം കണ്ണടച്ചാൽ അത് ദുരന്തമായിരിക്കും.
നമുക്ക് റെക്കോർഡ് ശരിയാക്കാം, മാധ്യമങ്ങളുടെ കുഴപ്പങ്ങൾ വൃത്തിയാക്കാം, ഈ കേസ് ശരിയായ രീതിയിൽ ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളിലേക്ക് അയയ്ക്കാം.
#MeToo പ്രസ്ഥാനം നല്ലതായിരുന്നു - പക്ഷേ അത് ഹൈജാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടു
ഒരു ചിന്താ പരീക്ഷണം ഇതാ:
ഒരു അസമത്വമോ അനീതിയോ പരിഹരിക്കാനുള്ള നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെ തുടക്കത്തിൽ സ്ഥാപിച്ച ഒരു പെൻഡുലമായി ഒരു സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. ആ പെൻഡുലത്തെ മധ്യഭാഗത്തേക്ക് മാറ്റുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം - എല്ലാവർക്കും സമനിലയുടെയും നീതിയുടെയും ഇടം.
എന്നിരുന്നാലും, ആ പെൻഡുലം ശക്തി പ്രാപിക്കുമ്പോൾ, അത് മധ്യത്തിൽ നിർത്തുമോ?
ഇല്ല. അത് മറ്റൊരു വഴിക്ക് നീങ്ങുന്നു.
അധികാരം ദുഷിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനം വളരുന്നതിനനുസരിച്ച്, അത് രാഷ്ട്രീയത്തിനും മറ്റുമായി കയറുന്ന ആളുകളെ ആകർഷിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു സാമ്പത്തിക നേട്ടം മാത്രം. അവർ അധികാരത്തിനുള്ള അവസരം കാണുന്നു, അവർക്ക് കൂടുതൽ വേണം. ഒരുകാലത്ത് സദുദ്ദേശ്യത്തോടെ നടന്ന പ്രസ്ഥാനം ഇന്ന് അധികാരത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള അന്വേഷണത്താൽ ദുഷിച്ചിരിക്കുന്നു.
#MeToo അതിരു കടന്നുപോയെന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം?
"എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും വിശ്വസിക്കുക" എന്ന വാചകം ഒരു ശബ്ദമായി മാറിയപ്പോൾ - അപ്പോഴാണ് സാമൂഹിക മാറ്റത്തിന്റെ പെൻഡുലം മറ്റൊരു വഴിക്ക് നീങ്ങിയത്. സ്ത്രീകൾക്ക് നുണ പറയാൻ കഴിവില്ല എന്ന അഭിപ്രായം ന്യായബോധമുള്ള ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും ഭ്രാന്താണ്.
പ്രസ്ഥാനം അതിരുകടന്നതിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ് ജോണി ഡെപ്പ്. ആംബർ ഹേർഡ് അവനെ ദുരുപയോഗം ചെയ്തതായി ആരോപിച്ചപ്പോൾ, അവനെതിരെ ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങളൊന്നും ഇല്ലെങ്കിലും - ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അവളെ വിശ്വസിച്ചു, കൂടാതെ ഡെപ്പ് ശരിക്കും റദ്ദാക്കപ്പെട്ടു.
ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാകാത്തത് ഇതാണ്:
ഏതെങ്കിലും സ്ത്രീയോ പുരുഷനോ തങ്ങൾ ദുരുപയോഗത്തിന് ഇരയായി എന്ന് പറഞ്ഞ് മുന്നോട്ട് വന്നാൽ അത് കേൾക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും അനുകമ്പ കാണിക്കുകയും വേണം. ആരോപിക്കപ്പെട്ട ഇരയെ സഹായിക്കുമ്പോൾ, സഹാനുഭൂതിയുള്ള ചെവിയുടെയും മാനസികാരോഗ്യ പിന്തുണയുടെയും രൂപത്തിൽ - അവർ സത്യസന്ധരാണെന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടതാണ്.
നിങ്ങൾ ഡോക്ടറുടെ അടുത്ത് പോയി നിങ്ങൾ വിഷാദത്തിലാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ, ഡോക്ടർ നിങ്ങളുടെ സത്യസന്ധതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല - ഡോക്ടർ നിങ്ങളുടെ വാക്ക് സ്വീകരിച്ച് നിങ്ങളെ ചികിത്സിക്കുന്നു. MeToo പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഉത്ഭവം ദുരുപയോഗത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടവരെ സുഖപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുകയും അത് സുഗമമാക്കുന്നതിന് ശരിയായ ഉപകരണങ്ങളും പരിശീലനവും പ്രൊഫഷണലുകൾക്ക് നൽകുകയും ചെയ്തു.
അതിനായി എന്റെ വാക്ക് എടുക്കരുത് - ഇതാണ് MeToo പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സ്ഥാപകൻ ആഗ്രഹിച്ചത്…
2006-ൽ MeToo സ്ഥാപിച്ച തരാന ബുർക്ക് ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ പറഞ്ഞു അഭിമുഖം "അതിജീവിക്കുന്നവർക്ക് ഒരു രോഗശാന്തി പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കാൻ എന്താണ് വേണ്ടത് എന്നതിലാണ് ഈ പ്രസ്ഥാനം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്." "ഇത് ഒരു സ്ത്രീയുടെ പ്രസ്ഥാനമല്ല ... അതിജീവിച്ചവർക്കുള്ള പ്രസ്ഥാനമാണ്" എന്നും അവർ പറഞ്ഞു. അതിനാൽ, "എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും വിശ്വസിക്കുക" എന്ന വികാരം മുഴുവനും തങ്ങളുടെ പ്രസ്ഥാനത്തെ ഹൈജാക്ക് ചെയ്ത തീവ്ര ഇടതുപക്ഷക്കാരിൽ നിന്നും ഫെമിനിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നുമാണ്. രാഷ്ട്രീയമായ അജണ്ട.
വാസ്തവത്തിൽ, തരാന ബർക്ക് ഒരു സമയത്ത് സമ്മതിച്ചു ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിയനിലെ വിലാസം മുൻകാലങ്ങളിൽ എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന ആശയം നിരപരാധികളായ കറുത്ത പുരുഷന്മാരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യുന്നതിൽ കലാശിച്ചത് എങ്ങനെ?
"ഒരു കറുത്ത പുരുഷനുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്താത്തതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ തവണ, ഒരു വെളുത്ത സ്ത്രീക്ക് താൻ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്ന് പറയാനാകും - ഇത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന പുരുഷൻ ആൾക്കൂട്ടക്കൊലയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കും."
ചുരുക്കത്തില്…
എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും വിശ്വസിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട് - ഇത് വംശീയതയിൽ വേരൂന്നിയ അപകടകരവും പിന്നോക്കവുമായ ആശയമാണ്.
അതിജീവിച്ചവരെല്ലാം സഹാനുഭൂതിയോടെ പിന്തുണയ്ക്കുമ്പോൾ ആ പെൻഡുലം കേന്ദ്രത്തിലെത്തുന്നു. ഒരു പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിന്റെ അടിത്തറ മറക്കുമ്പോൾ പെൻഡുലം മറ്റൊരു വഴിക്ക് പോകുന്നു: കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ നിരപരാധി.
അതിജീവിച്ച ഒരാൾ സഹായം ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ പിന്തുണ നൽകണം. എന്നാൽ, ആരോടെങ്കിലും ക്രിമിനൽ കുറ്റം ആരോപിക്കുകയോ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് നേരെ ആരോപണങ്ങൾ സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്യുകയോ ചെയ്തതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന അതിജീവിച്ചയാൾ ഒരിക്കൽ - സമവാക്യത്തിലേക്ക് മറ്റൊരു വേരിയബിൾ ചേർത്തു.
ഇനി, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഇരയുടെ അവകാശങ്ങളും പ്രതികളുടെ അവകാശങ്ങളും നാം സന്തുലിതമാക്കണം.
റാഡിക്കൽ ഫെമിനിസ്റ്റുകൾ പലപ്പോഴും തെറ്റായി ആരോപിക്കപ്പെട്ടവരെ തള്ളിക്കളയുകയും ഇരയെ പിന്തുണയ്ക്കുക മാത്രമാണ് പ്രധാനമെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നു. പുരുഷന്മാർ ശാരീരികമായി ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന രാക്ഷസന്മാരാണെന്നും, ടെസ്റ്റോസ്റ്റിറോൺ അവരുടെ സിരകളിലൂടെ ഒഴുകുന്നുവെന്നും, അവരെ അനിയന്ത്രിതമായ ലൈംഗിക വ്യതിചലനങ്ങളാക്കുന്നുവെന്നും തീവ്രമായ ഫെമിനിസ്റ്റുകൾ ഉയർന്ന ലിംഗപരമായ വാദം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി സ്ത്രീകൾ സ്ത്രീവിരുദ്ധ പുരുഷാധിപത്യത്തിന്റെ ഇരകളാണെന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു.
വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ രൂക്ഷമായ വിമർശനം പോലെ:
"പുരുഷന്മാരെ അനുകൂലിക്കുന്ന പുരുഷാധിപത്യത്തിന്റെ സ്ഥാപനപരമായ ശക്തികൾ - പണം, അഭിഭാഷകർ, ബന്ധങ്ങൾ, പ്രശസ്തി - നിങ്ങളെ തകർക്കും," ചെറിൽ തോമസ് എഴുതി. സ്റ്റാർ ട്രിബ്യൂൺ.
ഈ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിൽ നിന്ന് നയിക്കപ്പെടുന്നത് സ്ത്രീകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഇരകളാണെന്നും കുറ്റാരോപിതനായ ഏതൊരു പുരുഷനെയും സംരക്ഷിക്കുന്നത് സ്ത്രീവിരുദ്ധതയാണെന്നും അനുമാനിക്കുന്നു. സ്ത്രീകൾ ഇരകളാകുന്നതിന്റെയും പുരുഷന്മാർ കുറ്റവാളികളുടേയും മാതൃക തെറ്റാണെന്ന് Depp vs Heard നമ്മെ പഠിപ്പിക്കണം.
സ്ത്രീകൾ ഇരകളാകാം, ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരോ, നുണ പറയുന്നവരോ ആകാം. പുരുഷന്മാർ ഇരകളോ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരോ നുണ പറയുന്നവരോ ആകാം. അതാണ് ഈ വിചാരണ നമ്മെ പഠിപ്പിച്ചത്.
രണ്ടാമതായി, തെറ്റായ ആരോപണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാവുന്ന വലിയ ദോഷം ഈ വിചാരണ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ദുരുപയോഗത്തിന് ഇരയാകുന്നത് കേവലം പ്രശസ്തി നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ മോശമാണെന്ന് തീവ്രവാദികൾക്ക് വാദിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. എന്നാൽ ആ മനുഷ്യന് ഒരു കുടുംബവും ഒരുപക്ഷേ കുട്ടികളും ഉണ്ട്, അവർ ദിവസവും ആ ആരോപണങ്ങളുമായി ജീവിക്കണം. തന്റെ മക്കൾക്കുവേണ്ടിയാണ് കേസെടുക്കാനുള്ള പ്രധാന കാരണം, അതിനാൽ പിതാവിനെ രാക്ഷസൻ എന്ന് വിളിക്കുന്ന ആളുകളുമായി അവരുടെ ജീവിതം നയിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ജോണി ഡെപ്പ് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി.
ഇത് പുരുഷനും സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള കാര്യമല്ല - നമ്മൾ എല്ലാവരും ഒരുമിച്ചാണ്…
"എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും വിശ്വസിക്കുക" എന്ന ജനക്കൂട്ടം ഒരു നിമിഷം നിർത്തി, അവരുടെ പിതാവിനെയോ, അവരുടെ ഭർത്താവിനെയോ, മകനെയോ, അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ പുരുഷ സുഹൃത്തിനെയോ കുറിച്ച് ചിന്തിക്കണം. തങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവർ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നയാളായി മുദ്രകുത്തപ്പെടുമ്പോൾ അവർക്ക് എങ്ങനെ അനുഭവപ്പെടുമെന്ന് അവർ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
ഓരോ സ്ത്രീക്കും അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന പുരുഷന്മാരുണ്ട്. അതുപോലെ, ഓരോ പുരുഷനും അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു സ്ത്രീയുണ്ട്.
"...ഒരു കറുത്ത പുരുഷനുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനാൽ, ഒരു വെളുത്ത സ്ത്രീക്ക് താൻ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്ന് പറയാൻ കഴിയും - ഇത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന പുരുഷൻ ഒരു ആൾക്കൂട്ടക്കൊലയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കും."
- തരാന ബർക്ക്, MeToo സ്ഥാപക.
പ്രശസ്തി നശിച്ചതിനാൽ ജോണി ഡെപ്പിന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് നഷ്ടമുണ്ടായി. ശരിയാണ്, അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് പണത്തെക്കുറിച്ചല്ല; അവൻ ഒരു കോടീശ്വരനാണ്, പക്ഷേ അത് ഒരു കുടുംബത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ദൈനംദിന മനുഷ്യനിലേക്ക് ചുരുക്കുക. ദുരുപയോഗം ആരോപിക്കപ്പെട്ടാൽ, ആ മനുഷ്യന് ജോലി നഷ്ടപ്പെടാം, തൽഫലമായി, അവന്റെ മുഴുവൻ കുടുംബവും കഷ്ടപ്പെടാം.
തെറ്റായ ആരോപണങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ നാശത്തെക്കുറിച്ച് ഈ വിചാരണ നമ്മെ പഠിപ്പിക്കണം.
റിയാലിറ്റി പരിശോധന:
നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ പൂർണ്ണമല്ല, പക്ഷേ അത് ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ഏറ്റവും മികച്ചതാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ആരാണ് സത്യം പറയുന്നതെന്ന് സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്ന നുണ കണ്ടെത്തൽ സാങ്കേതികവിദ്യ ലഭ്യമാകുന്നതുവരെ, കുറ്റാരോപിതന്റെ അവകാശങ്ങളും കുറ്റാരോപിതന്റെ അവകാശങ്ങളും നാം സന്തുലിതമാക്കണം. ഒരിക്കൽ നിങ്ങൾ ആരെയെങ്കിലും പരസ്യമായി കുറ്റപ്പെടുത്തിയാൽ, അവർക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ അവകാശമുണ്ട്, അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ തെളിവുകൾ സഹിതം ബാക്കപ്പ് ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും എന്നത് യഥാർത്ഥ ഇരകൾക്ക് കഠിനമായ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.
ജോണി ഡെപ്പ് വേഴ്സസ് ആംബർ ഹേർഡ് പോലെയുള്ള ഒരു കേസിൽ, പല ഗാർഹിക പീഡന ആരോപണങ്ങളും പോലെ, അത് അവൻ പറഞ്ഞു-അവൾ പറഞ്ഞു, നിർഭാഗ്യവശാൽ, പോലീസിനും ജഡ്ജിക്കും ജൂറിക്കും സത്യം അറിയില്ല - അവർ അത് കണ്ടെത്തണം. ഒരു കോടതിയിൽ, മറ്റൊരാളുടെ ജീവിതം ലൈനിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങളുടെ വാക്ക് ഉറച്ച തെളിവല്ല.
ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് കേസ് സ്ത്രീകൾക്ക് തിരിച്ചടിയായെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ആംബർ ഹേർഡ് അനുകൂലികൾ ആദർശപരമായ വ്യാമോഹത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. അവർ കാണാൻ ശ്രമിക്കുന്നു ലോകം എല്ലാ സ്ത്രീകളും ഇരകളാകുന്ന ബ്ലാക്ക് ആൻഡ് വൈറ്റ് ലെൻസിലൂടെ.
ജീവിതം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണ് - ഇത് ചാരനിറത്തിലുള്ള ഒരു ദശലക്ഷം ഷേഡുകൾ ആണ്.
നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, ജഡ്ജിയും ജൂറിയും ആ തെളിവുകൾ വിശകലനം ചെയ്യുകയും ശരിയായ തെളിവിന്റെ ഭാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള നിഗമനത്തിലെത്തുകയും വേണം. ആത്യന്തികമായി, അവർക്ക് ഒരിക്കലും 100% ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കാനും ഇടയ്ക്കിടെ അത് തെറ്റിദ്ധരിക്കാനും കഴിയില്ല.
എന്നാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ഏറ്റവും മികച്ചത് ഇതാണ്.
നമ്മുടെ സമൂഹം സ്ത്രീകളെ വെറുക്കുന്നുണ്ടോ?
ലോകം മുഴുവൻ ജൂറിക്കൊപ്പം ഇരുന്നു - ഓരോ നിമിഷവും പിടിച്ചെടുത്തു.
കോടതിമുറിയിലെ യുദ്ധം കാണാൻ ലോകത്തിന് കണ്ണുകൾ നൽകിയ പ്രാഥമിക ക്യാമറ ജൂറിക്ക് മുകളിലായിരുന്നു - ജൂറിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ വിചാരണയെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വീക്ഷിച്ചു.
പല തരത്തിൽ, ലോകം രണ്ടാമത്തെ ജൂറി ആയിരുന്നു, ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ വിധി പറഞ്ഞു.
എന്നെ തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത് - ജോണി ഡെപ്പിന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കടുത്ത ആരാധകരുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, അവരുടെ ദൃഷ്ടിയിൽ മനുഷ്യന് ഒരു തെറ്റും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. പക്ഷേ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിചാരണയിൽ താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചവരിൽ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും; ഞങ്ങൾ ജോണി ഡെപ്പിന്റെയോ ആംബർ ഹേർഡിന്റെയോ ആരാധകരല്ല. പൈറേറ്റ്സ് ഓഫ് ദ കരീബിയൻ ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല — ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി ഡെപ്പിന്റെ കരിയറിന്റെ പരകോടിയിൽ ഒന്നോ രണ്ടോ സിനിമകൾ മാത്രമേ ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ.
ഡെപ്പ് ഇന്നത്തെ ഹോളിവുഡിൽ ഒരു തലവൻ അല്ല. ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം, യൂട്യൂബ്, ടിക് ടോക്ക് എന്നിവയുടെ സെലിബ്രിറ്റികളുമായി യുവതലമുറയ്ക്ക് കൂടുതൽ പരിചിതമാണ്. 2000-കളിൽ താൻ ഒരു വീട്ടുപേരായിരുന്നുവെന്ന് ഡെപ്പ് അംഗീകരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്, എന്നാൽ ആംബർ ഹേർഡുമായുള്ള യുദ്ധത്തിനും തുടർന്നുള്ള വിചാരണയ്ക്കും മുമ്പ്, അദ്ദേഹം ഒരു വ്യക്തിയായിരുന്നില്ല. ട്രെൻഡുചെയ്യുന്ന അടുത്ത കാലത്ത് സെലിബ്രിറ്റി. എന്നെപ്പോലെ, മിക്ക ആളുകളും വിചാരണയിൽ താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു, കാരണം അത് തലക്കെട്ടുകളിലായിരുന്നു, ഞങ്ങൾ തുറന്ന മനസ്സോടെ ട്യൂൺ ചെയ്തു.
എന്തുകൊണ്ട് ആരും ആംബർ കേട്ടില്ല?
വിചാരണ പുരോഗമിച്ചപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ തെളിവുകൾ ശ്രദ്ധിച്ചു, ആംബർ ഹേർഡ് നിലപാട് സ്വീകരിച്ച നിമിഷം, ക്രോസ് വിസ്താരത്തിനിടെ നുണക്ക് ശേഷം നുണയിൽ പിടിക്കപ്പെട്ട നിമിഷം, അവൾ വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് വ്യക്തമായി.
"ഒരു കാര്യത്തിൽ തെറ്റ്, എല്ലാത്തിലും കള്ളം” എന്നത് ഒരു ലാറ്റിൻ പദപ്രയോഗവും ഒരു പൊതു നിയമ തത്വവും മാത്രമല്ല, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സത്യസന്ധതയെ മനുഷ്യർ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ മനഃശാസ്ത്രപരമായ ആശയം കൂടിയാണ് - അതിനർത്ഥം, "ഒരു കാര്യത്തിൽ തെറ്റ്, എല്ലാത്തിലും തെറ്റ്" എന്നാണ്.
എന്നാൽ അത് മാത്രമല്ല:
ഈ തത്ത്വം "ദ ബോയ് ഹു ക്രൈഡ് വുൾഫ്" പോലുള്ള കഥകളിൽ കുട്ടികളായിരിക്കുമ്പോൾ നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. "ചെന്നായി കരയുക" എന്ന പദപ്രയോഗം ഈ കഥയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്, കൂടാതെ നിഘണ്ടുക്കളിൽ തെറ്റായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നു, തുടർന്നുള്ള യഥാർത്ഥ അവകാശവാദങ്ങൾ അവിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.
അവളുടെ ചാരിറ്റി "പ്രതിജ്ഞകൾ", TMZ-ലേക്ക് വിവരങ്ങൾ ചോർത്തൽ, ഡെപ്പ് കേറ്റ് മോസിനെ പടികളിലേക്ക് തള്ളിയിടൽ എന്നിങ്ങനെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒന്നിലധികം നുണകളിൽ ആംബർ ഹേർഡ് കുടുങ്ങിയതായി പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ - എല്ലാ തെളിയിക്കപ്പെട്ട നുണകളും തുറന്നുകാട്ടി.
ലോകവും ജൂറിയും യുക്തിസഹമായി നിഗമനം ചെയ്തു, ഹേർഡിന് ധാരാളം തവണ നുണ പറയാൻ കഴിവുണ്ടെങ്കിൽ, ധാർമ്മിക മനഃസാക്ഷിയില്ലാത്തതായി തോന്നുന്നെങ്കിൽ, അവൾ എന്തിനാണ് അവിടെ നിർത്തുന്നത്? ഒരു പെരുമാറ്റരീതി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു, അവൾ ഒരു അവസരത്തിൽ സത്യം പറഞ്ഞാൽ പോലും - ആ സത്യത്തെ നുണകളുടെ കടലിൽ മുക്കിയത് അവളുടെ തെറ്റാണ്.
നിരവധി ആളുകൾ ജോണി ഡെപ്പിനെ പിന്തുണച്ചതിനാൽ ഈ വിചാരണ സമൂഹത്തിലെ "സ്ത്രീവിരുദ്ധത" പ്രകടമാക്കിയതായി ചില പത്രപ്രവർത്തകർ അവകാശപ്പെട്ടു. ഒന്ന് ലേഖനം "ആംബർ ഹേർഡിന്റെ അപമാനം ആഘോഷിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തെ വിശ്വസിക്കരുത്" എന്ന തലക്കെട്ടോടെ, Mashable ഞങ്ങളെ എല്ലാവരെയും ലക്ഷ്യം വച്ചു.
ഇല്ല! ഇല്ല! ഇല്ല!
ആംബർ ഹേർഡിനെ ലോകം തിരിഞ്ഞില്ല, കാരണം അവൾ ഒരു സ്ത്രീയാണ്. അവൾ ഒരു നുണയനായിരുന്നതിനാൽ ലോകം അവൾക്കെതിരെ തിരിഞ്ഞു. നമ്മുടെ കൂട്ടായ മനസ്സാക്ഷി പ്രധാനമായും കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഈ വിചാരണ കാണിച്ചു; മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കുന്ന നുണ പറയുന്നവരെ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല - അത് എനിക്ക് മനുഷ്യത്വത്തിൽ പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നു.
കേസ്:
ആംബർ ഹേർഡ് ആദ്യമായി ദുരുപയോഗ ആരോപണവുമായി വന്നപ്പോൾ, മിക്കവരും അവളെ വിശ്വസിച്ചു, ജോണി ഡെപ്പ് റദ്ദാക്കപ്പെട്ടു. പൈറേറ്റ്സ് ഓഫ് ദ കരീബിയൻ, ഫന്റാസ്റ്റിക് ബീസ്റ്റ്സ് തുടങ്ങിയ സിനിമാ റോളുകൾ ഡെപ്പിന് നഷ്ടമായി, പക്ഷേ ഹേർഡ് വലിയ അക്വാമാൻ ഫ്രാഞ്ചൈസിയിൽ അഭിനയിച്ചു. ആളുകൾ കേസ് അന്വേഷിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ മാത്രമാണ് വികാരം മാറാൻ തുടങ്ങിയത്, ഹേർഡിനെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നയാളായി ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗുകൾ പുറത്തുവന്നു.
ജൂറിയുടെ അതേ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നാണ് ലോകം വിചാരണയെ വീക്ഷിച്ചത്, അവസാനം ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും ഒരേ വിധിയിൽ എത്തി.
എല്ലാ പൊതു വ്യക്തികളും ഇന്റർനെറ്റിൽ ദുരുപയോഗം അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, കമ്പ്യൂട്ടർ സ്ക്രീനിന് പിന്നിൽ നിന്ന് ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന ഭീരുവായ കീബോർഡ് യോദ്ധാക്കൾ എപ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും, കൂടാതെ ആംബർ ഹേർഡിന് ഓൺലൈനിൽ ഭീഷണികൾ അയച്ച ആരും അവളെക്കാൾ മികച്ചവരല്ല. അത് ക്ഷമിക്കാനാകാത്തതാണ്. കാലഘട്ടം.
എന്നിരുന്നാലും മൊത്തത്തിൽ:
ദി ജോണി ഡെപ്പ് വി ആംബർ ഹേർഡ് സാഗ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെയും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെയും ഉജ്ജ്വലമായ ഉദാഹരണമായിരിക്കണം. ഒരു കൂട്ടായ്മ എന്ന നിലയിൽ, ഞങ്ങൾ ലിംഗഭേദത്തെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഈ വിചാരണ കാണിക്കുന്നു - തെളിവുകളെ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു - മാധ്യമങ്ങൾ അത് ലിംഗഭേദത്തെക്കുറിച്ച് ഉണ്ടാക്കി. യഥാർത്ഥ ഇരകളുടെ ചിറകിൽ കയറി വ്യക്തിപരമായ നേട്ടങ്ങൾക്കായി ഒരാളെ കള്ളം പറയുകയും അപവാദം പറയുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളെ ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള അപമാനകരമായ തലക്കെട്ടുകൾക്ക് തുല്യമായും വിപരീതമായും, ഈ കേസ് കാണിക്കുന്നത് നമ്മളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഗാർഹിക പീഡനത്തിന് ഇരയായവരെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുവെന്നും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ദുരുപയോഗം വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായി കാണുന്നുവെന്നും - കാരണം തെളിവുകൾ ജോണി ഡെപ്പ് ഇരയാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു.
വസ്തുതാ പരിശോധന
യുകെ വിധിയെക്കുറിച്ച്?
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ 2020 ലെ യുകെ വിചാരണയെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് വിധിയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവിടെ ഡെപ്പ് പരാജയപ്പെട്ടു, ജഡ്ജി അദ്ദേഹം ഒരു "ഭാര്യയെ തല്ലിയവൻ" ആണെന്ന് വിധിച്ചു.
ഡെപ്പ് യുകെയിൽ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നയാളാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് മാധ്യമങ്ങൾ യുകെ വിധിയിൽ നിന്ന് പെട്ടെന്ന് പിന്മാറി. എ ബിബിസി ലേഖനം യുകെ വിധി കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു, കാരണം ഡെപ്പിന്റെ "ഡാർവോ" (നിഷേധിയ്ക്കുക, ആക്രമിക്കുക, ഇരയെയും കുറ്റവാളിയെയും തിരസ്കരിക്കുക) തന്ത്രം "ജഡ്ജി അംഗീകരിച്ചു" - "ജഡ്ജിമാർ അതിൽ വീഴില്ല, പക്ഷേ ജൂറികൾക്കെതിരെ ഇത് വളരെ ഫലപ്രദമാണ്. ”
നമുക്ക് ഇത് പൊളിക്കാം:
ആദ്യം, യുകെ ട്രയൽ ഡെപ്പ് വേഴ്സസ് ഹേർഡ് ആയിരുന്നില്ല - അത് ഡെപ്പ് വേഴ്സസ് ദി സൺ ന്യൂസ്പേപ്പർ ആയിരുന്നു. ജോണി ഡെപ്പ് തന്നെ "ഭാര്യയെ അടിക്കുന്നയാൾ" എന്ന് വിളിച്ചതിന് പത്രത്തിനെതിരെ കേസെടുത്തു.
ഡെപ്പ് പരാജയപ്പെട്ടു, പക്ഷേ ആംബർ ഹേർഡിന് എതിരായ കേസ് ആയിരുന്നില്ല എന്നതാണ് പ്രധാനം - അവൾ ഒരു സാക്ഷി മാത്രമായിരുന്നു. പ്രതികൾക്കും സാക്ഷികൾക്കും തികച്ചും വ്യത്യസ്‌തമായ വെളിപ്പെടുത്തൽ ബാധ്യതകളുണ്ട്, മാത്രമല്ല കേവലം ഒരു സാക്ഷിയായതിനാൽ അവളുടെ വിശ്വാസ്യതയെ ആക്രമിക്കാൻ ഡെപ്പിന് കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുന്ന തെളിവുകളുടെ അളവ് ഗണ്യമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി.
ജഡ്ജി പെന്നി അസ്കറേറ്റ് അവളിൽ വിധിച്ചു അഭിപ്രായ കത്ത് ആംബർ ഹേർഡ് "പേരുള്ള പ്രതിയല്ലാത്തതിനാൽ, പേരുള്ള കക്ഷികൾക്ക് ബാധകമായ അതേ കണ്ടെത്തൽ നിയമങ്ങൾക്ക് അവൾ വിധേയമായിരുന്നില്ല."
യുഎസ് വിചാരണയിൽ കൂടുതൽ തെളിവുകൾ കാണിച്ചു.
പത്രം ഡെപ്പിനെ "ഭാര്യയെ അടിക്കുന്നവൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ന്യായമാണോ എന്ന് യുകെ ജഡ്ജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു. ആംബർ ഹേർഡിനെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്താൻ വിളിച്ചു, താൻ അവളെ അടിച്ചുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു, അത് മതിയായിരുന്നു ജഡ്ജിക്ക് സാധ്യതകളുടെ ബാലൻസ് തീരുമാനിക്കാൻ, ഒരു പത്രം അവനെ അങ്ങനെ വിളിക്കുന്നത് ശരിയാണ്.
കൂടുതൽ ഉണ്ട്:
അതിനുശേഷം, ഹേർഡ് ഒരിക്കലും വിവാഹമോചന സെറ്റിൽമെന്റ് ചാരിറ്റികൾക്ക് സംഭാവന ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന കണ്ടെത്തൽ പോലുള്ള പുതിയ തെളിവുകൾ പുറത്തുവന്നു - അവളുടെ വിശ്വാസ്യത നശിപ്പിക്കുകയും അവളുടെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് സാമ്പത്തിക പ്രേരണ കാണിക്കുകയും ചെയ്തു.
അവസാനമായി, ഏഴ് തലകൾ ഒന്നിനെക്കാൾ മികച്ചതാണ്! യുകെ വിചാരണയിൽ സിംഗിൾ ജഡ്ജി വിധി പറഞ്ഞു.
ജൂറി ട്രയലുകൾ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണ് - രണ്ട് നിയമ ടീമുകളും ജൂറിമാരെ തിരഞ്ഞെടുത്ത് സ്‌ക്രീൻ ചെയ്യുന്നത് മാത്രമല്ല, ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ ഉണ്ടാകുന്നത് ഒരാൾക്ക് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന പക്ഷപാതങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു. ഓരോരുത്തർക്കും പക്ഷപാതങ്ങളുണ്ട്, അത് അവരുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ നിന്നും ജീവിതാനുഭവങ്ങളിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ടതാണ് - ഒരു ജൂറി ട്രയൽ അവ ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നു.
ജഡ്ജി അസ്കറേറ്റും വിർജീനിയയുടെ ഭരണഘടനയും സമ്മതിക്കുന്നു:
യുകെ വിധി കാരണം യുഎസ് കേസ് തള്ളിക്കളയാൻ ശ്രമിച്ചതായി കേട്ടു - ജഡ്ജി അസ്കറേറ്റ് അത് നിരസിച്ചു, ഉദ്ധരിച്ച് വിർജീനിയയുടെ ഭരണഘടന (ആർട്ടിക്കിൾ 1, സെക്ഷൻ 11) അത് "ജൂറിയുടെ വിചാരണ മറ്റെന്തിനെക്കാളും അഭികാമ്യമാണ്, അത് പവിത്രമായി കണക്കാക്കണം" എന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നു.
കൊലപാതകം പോലെയുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ക്രിമിനൽ കേസുകൾ സാധാരണയായി ഒരു ജൂറിയാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്, ഒരൊറ്റ ജഡ്ജിയല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
ഡെപ്പ് വേഴ്സസ് ഹേർഡ് പൂർണ്ണമായി വ്യവഹാരം നടത്തിയതിനാൽ യുകെ വിചാരണ ഇപ്പോൾ അർത്ഥശൂന്യമാണ് - ഈ താരതമ്യം "തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടതാണ്, മുൻകാല നിയമത്താൽ കനംകുറഞ്ഞതാണ്" - തള്ളിക്കളയാനുള്ള ഹേർഡിന്റെ പ്രമേയത്തിന് മറുപടിയായി ജഡ്ജി അസ്‌കരാട്ടെ പറഞ്ഞു.
ഒരു ഡെപ്പ് വി ഹേർഡ് വിചാരണ മാത്രമേ നടന്നിട്ടുള്ളൂ, ഏകകണ്ഠമായ ജൂറി വിധിയിലൂടെ ഡെപ്പ് എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും വിജയിച്ചു.
ഇരകളായ പുരുഷൻമാരിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു
“ലോകത്തോട് പറയൂ ജോണി! ജോണി ഡെപ്പിനോട് പറയൂ, 'ഞാൻ ജോണി ഡെപ്പ്... ഒരു മനുഷ്യൻ... ഞാനും ഗാർഹിക പീഡനത്തിന്റെ ഇരയാണ്!'
അവൻ ചെയ്തു, ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു.
ഗാർഹിക പീഡനത്തിന് ഇരയായ പുരുഷൻമാരുടെ നേരെ സമൂഹത്തിന്റെ ചിന്താഗതി മാറ്റുന്ന ഈ നൂറ്റാണ്ടിലെ നാഴികക്കല്ലായ കേസാണ് ജോണി ഡെപ്പ് vs ഹേർഡ്.
നിർഭാഗ്യവശാൽ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ഇരകളായ പുരുഷന്മാരെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.
"ലോകത്തോട് പറയൂ ജോണി" ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗ് താൻ ഒരു മനുഷ്യനായതിനാൽ ആരും തന്നെ വിശ്വസിക്കില്ലെന്ന് ആംബർ ഹേർഡ് പറയുന്നത് ഈ വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പ് മിക്ക ആളുകളുടെയും മാനസികാവസ്ഥയാണ്. പുരുഷന്മാർ പലപ്പോഴും വലുതും ശക്തരുമായതിനാൽ പുരുഷ പീഡനത്തിന് ഇരയായവരെ പിരിച്ചുവിടുക എന്നതാണ് ഗോ-ടു വാദം.
ജോണി ഡെപ്പ് ചോദിച്ചു, "നിങ്ങൾ എന്നെ ശാരീരികമായി ഉപദ്രവിച്ചതായി നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?"
“എനിക്ക് 115 പൗണ്ട് ഉണ്ടായിരുന്നു,” ആംബർ ഹേർഡ് ഒരു നീണ്ട ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം പ്രതികരിച്ചു.
എന്നിട്ടും, 115 പൗണ്ട് ഭാരമുള്ള ഈ സ്ത്രീക്ക് ഒരു പുരുഷന്റെ വിരൽ അറുത്തുമാറ്റാൻ കഴിഞ്ഞു. ഒരു സ്ത്രീ ചെറുതായതുകൊണ്ട് മാത്രം അവളെ നിരുപദ്രവകാരിയാക്കില്ലെന്ന് ഈ കഥ തെളിയിച്ചു എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.
ഒരു സ്ത്രീയുടെ കൈയിൽ ഒരു ആയുധം വയ്ക്കുക, മേശകൾ വേഗത്തിൽ തിരിയുക. ഓസ്‌ട്രേലിയയിൽ, ആംബർ ഹേർഡ് ഒരു വലിയ വോഡ്ക കുപ്പി ഡെപ്പിന് നേരെ എറിഞ്ഞു, അവന്റെ കൈ തകർന്നു, അവന്റെ വിരലിന്റെ അറ്റം അറുത്തു. ഡെപ്പിന്റെ മുഖത്ത് മിനറൽ സ്പിരിറ്റ് കൊണ്ട് അടിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് കോടതി കേട്ടു!
സ്ത്രീ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവർ ആയുധങ്ങളും ആശ്ചര്യത്തിന്റെ ഘടകവും ഉപയോഗിച്ച് കളിസ്ഥലം സമനിലയിലാക്കുന്നു.
ഒരു ക്രിമിനൽ കേസ് നടുക്കമാണ് രസകരമായ ഒരു ഉദാഹരണം യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം 2018-ൽ എ സ്ത്രീ പീഡനക്കാരൻ കുറ്റം സമ്മതിച്ചു നിർബന്ധിത നിയന്ത്രണത്തിന് ഏഴു വർഷവും ആറ് മാസവും ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു, ഉദ്ദേശത്തോടെ ഗുരുതരമായ ശാരീരിക ഉപദ്രവം ഉണ്ടാക്കിയതിന് രണ്ട് കേസുകളിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.
ഇത് ഞെട്ടിക്കുന്ന ഒരു കേസായിരുന്നു, കാരണം ദുരുപയോഗം സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്തവിധം ക്രൂരമായിരുന്നു.
ജോർദാൻ വർത്ത്, 22, അവളുടെ കാമുകൻ അലക്സ് സ്‌കീലിനെ അവന്റെ കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് ഒറ്റപ്പെടുത്തി, പട്ടിണിക്കിടുകയും, അവന്റെ സോഷ്യൽ മീഡിയ അക്കൗണ്ടുകൾ ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് മാനസികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്തു.
ശാരീരിക പീഡനം കൂടുതൽ വേദനാജനകമായിരുന്നു:
പോലീസ് ഇടപെടുന്നതുവരെ അവൾ ഒമ്പത് മാസത്തോളം സ്‌കീലിനെ ശാരീരികമായി പീഡിപ്പിച്ചു. ഈ സമയത്ത്, ഗുരുതരമായ പരിക്കുകളും പട്ടിണിയും കാരണം സ്‌കീൽ മരണത്തിന് പത്ത് ദിവസമാണെന്ന് ഡോക്ടർമാർ പറഞ്ഞു.
വർത്ത് തന്റെ കാമുകൻ ഉറങ്ങിക്കിടക്കുമ്പോൾ ഗ്ലാസ് കുപ്പികൾ (പരിചിതമായ ശബ്ദം) കൊണ്ട് തലയ്ക്ക് മുകളിലൂടെ അടിച്ചു തകർത്തതോടെയാണ് പീഡനം ആരംഭിച്ചത്. അതിനുശേഷം, അവൾ ഒരു ചുറ്റിക ഉപയോഗിച്ച് പരിക്കേൽപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി.
അവൾ ഒടുവിൽ കത്തികളിലേക്ക് നീങ്ങി, അവിടെ അവൾ അവനെ കുത്തുകയും വെട്ടുകയും ചെയ്യും, ഒരു അവസരത്തിൽ അവന്റെ കൈത്തണ്ടയിലെ ഒരു പ്രധാന ധമനിയിൽ ഏതാണ്ട് ഇടിച്ചു. അവസാനം, അവൾ അവന്റെ മേൽ തിളയ്ക്കുന്ന വെള്ളം ഒഴിക്കാൻ തുടങ്ങി, അത് മൂന്നാം ഡിഗ്രി പൊള്ളലേറ്റു.
ഇതിനെല്ലാം ജോർദാൻ വർത്തിന് ലഭിച്ചത് ഏഴ് വർഷവും ആറ് മാസവും മാത്രമാണ്. ദൈർഘ്യമേറിയ ശിക്ഷയ്‌ക്കായി ഒരു അപ്പീൽ ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് നിരസിക്കപ്പെട്ടു, ശിക്ഷ വളരെ സൗമ്യമാണെന്നും എന്നാൽ അനാവശ്യമല്ലെന്നും വിധിച്ചു.
ഒരു പുരുഷൻ ഒരു സ്ത്രീയെ മരണത്തോട് അടുത്ത് പീഡിപ്പിച്ചാൽ അയാൾക്ക് ഏഴര വർഷം മാത്രമേ ലഭിക്കൂ എന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
വെറും മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ അവളുടെ അടുത്ത ഇരയെ കണ്ടെത്താൻ ഈ ദുഷ്ട ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നയാൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കും.
ആയുധങ്ങളും ആശ്ചര്യത്തിന്റെ ഘടകവും ഉപയോഗിച്ച് പുരുഷന്മാരുടെ വലുപ്പ നേട്ടം എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഈ അസുഖകരമായ കേസ് തെളിയിക്കുന്നു. ഇത് യുകെയെയും കാണിക്കുന്നു നിയമപരമായ പുരുഷ പീഡനത്തെ അതിജീവിച്ചവരെ ഗൗരവമായി കാണാനുള്ള സംവിധാനത്തിന്റെ കഴിവില്ലായ്മ.
ഒരുപക്ഷേ, ജോണി ഡെപ്പ് വി ഹേർഡിലെ പബ്ലിസിറ്റിയുടെ തിളക്കം പുരുഷ ഇരകളോടുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തെ മാറ്റും, അതിനാൽ അലക്സ് സ്‌കീലിനെപ്പോലുള്ള പുരുഷന്മാർക്ക് അവർക്ക് അർഹമായ നീതി ലഭിക്കും.
വസ്തുതാ പരിശോധന
ആംബർ ഹേർഡ് അവളുടെ അപ്പീൽ വിജയിക്കുമോ?
അർപ്പണബോധമുള്ള ആംബർ ഹേർഡ് പിന്തുണക്കാർ അവളുടെ അപ്പീലിന്റെ പ്രതീക്ഷയിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. ഹേർഡിന്റെ അഭിഭാഷകയായ എലൈൻ ബ്രെഡ്ഹോഫ്റ്റ് നിരവധി ടിവി അഭിമുഖങ്ങളിൽ തനിക്ക് വിജയകരമായ അപ്പീലിന് കാരണമുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
എന്നിരുന്നാലും, അപ്പീൽ കോടതി വിധി സ്വയം പരിശോധിക്കുന്നില്ല. പകരം, വിചാരണ വേളയിൽ ജഡ്ജി നിയമം ശരിയായി പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നോക്കുന്നു. ജഡ്ജി പെന്നി അസ്കറേറ്റ് തെളിവുകൾ ശരിയായി കൈകാര്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അപ്പീൽ കോടതി പരിഗണിക്കും - ജൂറിയെ കാണാൻ അനുവദിച്ചത് എന്താണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ.
ദുരുപയോഗത്തിന്റെ നാശകരമായ തെളിവുകൾ കോടതി അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടുവെന്ന് ഹേർഡ്സ് ടീം അവകാശപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ തെളിവുകളുടെ നിയമങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, "കേൾവി" പോലെയുള്ള വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത തെളിവുകൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ജഡ്ജി തടയേണ്ടതുണ്ട്.
എലെയ്ൻ ബ്രെഡ്ഹോഫ്റ്റ് അവകാശപ്പെടുന്നതെന്തെങ്കിലും, ഡെപ്പിന്റെ സഹായിയിൽ നിന്നുള്ള ടെക്സ്റ്റ് സന്ദേശങ്ങളും ഹേർഡിന്റെ തെറാപ്പിസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകളും കേട്ടുകേൾവിയും വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത തെളിവുകളുമാണ്.
ആ അധികാരപരിധിയിലെ തെളിവുകളുടെ നിയമങ്ങൾ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന - തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതുമായ - പ്രസക്തവും സ്വീകാര്യവുമായ തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ജൂറി വിധി തീരുമാനിക്കുന്നതെന്ന് ജഡ്ജി ഉറപ്പാക്കണം. ഫെയർഫാക്‌സ് കൗണ്ടിയിലെ ചീഫ് ജഡ്ജിയായ അസ്കറേറ്റ് ശരിയായ കോളുകളാണ് നടത്തിയതെന്ന് മിക്ക നിയമ വിദഗ്ധരും വിശ്വസിക്കുന്നു.
അപ്പീലുകൾ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ വിജയിക്കുകയുള്ളൂ:
വിവേചനാധികാരത്തിന്റെ ദുരുപയോഗത്തിന് കീഴിൽ വിർജീനിയയിൽ അവലോകനത്തിന്റെ നിലവാരം, "അപ്പീൽ കോടതി പലപ്പോഴും വിചാരണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളിൽ വിചാരണ ജഡ്ജിയുടെ തീരുമാനങ്ങളെ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുകയും വലിയ ബഹുമാനം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു."
വിചാരണ ജഡ്ജിക്ക് ബെഞ്ചിൽ ഇരിക്കാനുള്ള അതുല്യമായ നേട്ടമുണ്ടെന്ന് അപ്പീൽ കോടതി മാനിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതി വിർജീനിയ, ഒരു വിചാരണ ജഡ്ജിയുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ "ഒരു [അപ്പീൽ] കോടതിയുടെ പുനരവലോകനത്തിൽ ഇടപെടില്ല, ചില അനീതികൾ സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ."
ആംബർ ഹേർഡിന് വിജയകരമായ ഒരു അപ്പീലിന്റെ സാധ്യത വിരളമാണ്. അപ്പീൽ കോടതികൾ ഒരു ട്രയൽ ജഡ്ജിയുടെ വിധിന്യായങ്ങൾക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നതിനാൽ മാത്രമല്ല - ജഡ്ജി അസ്കരാറ്റിന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ മാധ്യമങ്ങളുടെയും പൊതുജനങ്ങളുടെയും തീവ്രമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായതിനാൽ - തെറ്റുകൾ വരുത്താനുള്ള സാധ്യതയും കുറവാണ്.
റെക്കോർഡ് നേരെയാക്കുന്നു
ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് വിചാരണ വളരെ വലുതായിരുന്നു - കഥ തുടരുന്നു. ആറാഴ്ച മുഴുവൻ ലോകമെമ്പാടും എല്ലാ ദിവസവും പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നു. ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും ഓരോ പക്ഷത്തിന്റെയും തെളിവുകളും സാക്ഷ്യങ്ങളും വാദങ്ങളും കണ്ടു.
ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ നിങ്ങൾ തെളിവുകൾ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര വിഡ്ഢിയാണെന്ന് കരുതുകയും ഈ വിചാരണയുടെ അർത്ഥമെന്താണെന്ന് നിങ്ങളോട് പറയുകയും ചെയ്യുന്നു.
വിചാരണയുടെ ഒരു ദിവസം പോലും കാണാത്ത മാധ്യമപ്രവർത്തകർ ഈ കേസ് എങ്ങനെയാണ് "സ്ത്രീവിരുദ്ധത" വഴി നയിച്ചതെന്ന് വിവരിക്കുന്ന "ഉണർന്ന" ബാൻഡിലേക്ക് ചാടാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.
തെളിവുകൾ കൊണ്ടോ അവളുടെ വിശ്വാസ്യത കൊണ്ടോ ആംബർ ഹേർഡ് തോറ്റിട്ടില്ലെന്ന് അവർ പറയുന്നു. പകരം, സ്ത്രീകളോട്, പ്രത്യേകിച്ച് ശക്തരായ പുരുഷന്മാരെക്കുറിച്ച് മോശമായി സംസാരിക്കുന്ന സ്ത്രീകളോട് സമൂഹത്തിന്റെ അടിയുറച്ച വിദ്വേഷം കാരണം അവൾ തോറ്റു.
"സ്ത്രീവിരുദ്ധതയുടെ ഒരു രതിമൂർച്ഛ"ദി ഗാർഡിയനിലെ ഒരു കോളമിസ്റ്റ് പറഞ്ഞു.
അതെ, അതെല്ലാം സ്ത്രീവിരുദ്ധതയായിരുന്നു. സ്ത്രീ വിദ്വേഷിയായിരുന്നു വനിതാ ജഡ്ജി. ഡെപ്പിന്റെ വനിതാ അഭിഭാഷക കാമിൽ വാസ്‌ക്വസ് സ്ത്രീവിരുദ്ധയായിരുന്നു. സ്ത്രീ ജോണി ഡെപ്പിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുടെ സൈന്യം സ്ത്രീവിരുദ്ധരായിരുന്നു. എല്ലാ സ്ത്രീവിരുദ്ധതയും.
എന്തൊരു തമാശ!
വാസ്തവത്തിൽ, ഈ വിചാരണ സ്ത്രീകളുടെയും വിജയമായിരുന്നു. ഫെയർഫാക്‌സ് കൗണ്ടിയിൽ ചീഫ് ജഡ്ജി എന്ന നിലയിൽ തന്റെ തൊഴിലിന്റെ ഉന്നതിയിലേക്ക് ഉയർന്ന ശക്തയും നിഷ്പക്ഷവും ബുദ്ധിമതിയുമായ ഒരു വനിതാ ജഡ്ജിയായ പെന്നി അസ്‌കറേറ്റിനെ ഞങ്ങൾ കണ്ടു.
റേസർ മൂർച്ചയുള്ള ഒരു വനിതാ അഭിഭാഷകയായ കാമിൽ വാസ്‌ക്വസ് ഒരു മുൻനിര നിയമ സ്ഥാപനത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നതും അവളുടെ സെലിബ്രിറ്റി ക്ലയന്റിനായി ആവേശത്തോടെ പോരാടുന്നതും ഞങ്ങൾ കണ്ടു.
സ്ത്രീകൾക്ക് തുല്യതയുമായി സമൂഹം എത്രത്തോളം എത്തിയെന്ന് ഈ വിചാരണ നമുക്ക് കാണിച്ചുതന്നു.
തലക്കെട്ടുകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് സാഗ സ്ത്രീവിരുദ്ധത കാണിച്ചിട്ടില്ല; എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, അത് ദുരുപയോഗം പ്രകടമാക്കി: പുരുഷന്മാരോടുള്ള അവഹേളനം.
ആംബർ ഹേർഡിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന റാഡിക്കൽ ഫെമിനിസ്റ്റുകളുടെ ഒരു ചെറിയ ഉപഗ്രൂപ്പ് ഉണ്ടെന്ന് വിധി തെളിയിക്കുന്നു - തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും - അവർക്ക് പുരുഷന്മാരോട് പക്ഷപാതമുണ്ട്. ഹേർഡിന്റെ തെളിയിക്കപ്പെടാവുന്ന നുണകൾക്കെതിരെ അവർക്ക് ഒരു വാദവുമില്ല, ഡെപ്പിന്റെ ശാരീരിക പീഡനം സമ്മതിച്ചു - അവൾ ഒരു സ്ത്രീയായതിനാൽ അവർ അവളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നു.
ഫെമിനിസ്റ്റ് ബാരിസ്റ്റർ ഷാർലറ്റ് പ്രൗഡ്മാൻ ഒരു വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിൽ വിധിയെ വിശേഷിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു അഭിപ്രായം എഴുതിയത് "സ്ത്രീകൾക്കുള്ള ഗാഗ് ഓർഡർ"തെളിവുകൾക്ക് ഈ കേസുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല" എന്ന് ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ പറഞ്ഞു - അവൾ ആംബർ ഹേർഡിനെ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു.
തെറ്റായ ആരോപണങ്ങളാൽ കഷ്ടപ്പെടുന്ന പുരുഷന്മാരോട് താൻ സംസാരിച്ചതായി അഭിമുഖം പരാമർശിച്ചപ്പോൾ, അഭിമാനി അവയെല്ലാം "വിഡ്ഢിത്തം" എന്ന് നിഷ്കരുണം തള്ളിക്കളഞ്ഞു, ഗാർഹിക പീഡനത്തെക്കുറിച്ച് കള്ളം പറയുന്ന ഒരു സ്ത്രീയെ താൻ ഒരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു.
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ വിവരണത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി, ഡെപ്പ് വി ഹേർഡ് സ്ത്രീകളോട് വെറുപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചില്ല. കള്ളം പറയുന്നവരോടും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരോടുമുള്ള വെറുപ്പ് ഇത് വെളിപ്പെടുത്തി - പുരുഷന്മാരോടുള്ള വിദ്വേഷം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ ലജ്ജയില്ലാത്ത ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം റാഡിക്കൽ ഫെമിനിസ്റ്റുകളെയും ഇത് തുറന്നുകാട്ടി.
ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് സാഗ തെറ്റായ കുറ്റാരോപിതർക്കും, ഇരകളായ പുരുഷന്മാർക്കും, ആത്യന്തികമായി നീതിക്കും ഒരു മഹത്തായ വിജയമായിരിക്കെ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ഈ കഥയെ പൈശാചികമാക്കിയത് ഹൃദയഭേദകമാണ്.
ഈ ലേഖനം റെക്കോർഡ് നേരെയാക്കിയെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
വിധിക്ക് ശേഷമുള്ള പ്രസ്താവനയിൽ ജോണി ഡെപ്പ് പറഞ്ഞതിനേക്കാൾ നന്നായി എനിക്ക് ഇത് പറയാൻ കഴിയില്ല…
"കോടതിക്കുള്ളിലും മാധ്യമങ്ങളിലും കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ ആ സ്ഥാനം ഇപ്പോൾ നിരപരാധിയായി മാറുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു."
അതിന് ആമീൻ. ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളിലേക്ക്!
ഞങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ സഹായം ആവശ്യമാണ്! സെൻസർ ചെയ്യാത്ത വാർത്തകൾ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നു സൗജന്യമായി, എന്നാൽ വിശ്വസ്തരായ വായനക്കാരുടെ പിന്തുണയാൽ മാത്രമേ ഞങ്ങൾക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ നിങ്ങൾ! നിങ്ങൾ സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയും യഥാർത്ഥ വാർത്തകൾ ആസ്വദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങളുടെ ദൗത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് പരിഗണിക്കുക ഒരു രക്ഷാധികാരിയായി മാറുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഉണ്ടാക്കി ഒറ്റത്തവണ സംഭാവന ഇവിടെ. ഇതിൽ 20% എല്ലാം വിമുക്തഭടന്മാർക്ക് ഫണ്ട് സംഭാവന ചെയ്യുന്നു!
ഈ ലേഖനം ഞങ്ങളുടെ നന്ദി മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ സ്പോൺസർമാരും രക്ഷാധികാരികളും!
എഴുത്തുകാരൻ ബയോ
By റിച്ചാർഡ് അഹെർൻ - ലൈഫ്‌ലൈൻ മീഡിയ
ബന്ധപ്പെടുക: Richard@lifeline.news
പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്:
അവസാനമായി പുതുക്കിയത്:
അവലംബം (വസ്തുതാ പരിശോധന ഗ്യാരണ്ടി):
- ജോണി ഡെപ്പിന്റെ ആംബർ ഹേർഡ് വിചാരണാ വിധിക്ക് വിനാശകരമായ തണുപ്പ് ഉണ്ടാകും: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ആംബർ ഹേർഡ് വിധി ദുരുപയോഗത്തിന് ഇരയായവർക്ക് ആശ്വാസകരമായ സന്ദേശം അയക്കുന്നു - അവരെ നിശബ്ദരാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ നാം ഭയപ്പെടണം: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ആംബർ ഹേർഡ് പോലെയുള്ള 'അപൂർണ്ണ ഇരകളെ' നമ്മൾ ശ്രദ്ധിച്ചില്ലെങ്കിൽ #MeToo അവസാനിക്കും: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- മീ ടൂ ശരിക്കും എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ് തരാന ബർക്ക് - വിപുലീകൃത അഭിമുഖം | ദ ഡെയ്‌ലി ഷോ: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- #MeToo പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സ്ഥാപക, തരാന ബർക്ക് | പൂർണ്ണ വിലാസവും ചോദ്യോത്തരവും | ഓക്സ്ഫോർഡ് യൂണിയൻ: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് വിധി എല്ലാ സ്ത്രീകൾക്കും ഒരു പ്രഹരമാണ്: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- യുണോയിലെ ഫാൾസസ്, ഓമ്‌നിബസ് നിർവചനത്തിലെ ഫാൾസസ്: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [ഉയർന്ന അധികാരവും വിശ്വസനീയമായ വെബ്‌സൈറ്റും] {കൂടുതൽ വായന}
- ആംബർ ഹേർഡിന്റെ അപമാനം ആഘോഷിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തെ വിശ്വസിക്കരുത്: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് വിചാരണ: ജോണി ഡെപ്പ് യുകെയിൽ തോറ്റതും യുഎസിൽ വിജയിച്ചതും എന്തുകൊണ്ട്: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ജഡ്ജി പെന്നി എസ്. അസ്‌കറേറ്റിൽ നിന്നുള്ള അഭിപ്രായ കത്ത്: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖ]
- വിർജീനിയയുടെ ഭരണഘടന - ആർട്ടിക്കിൾ I. ബിൽ ഓഫ് റൈറ്റ്സ്, സെക്ഷൻ 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [സർക്കാർ വെബ്സൈറ്റ്]
- ആംബർ ഹേർഡും ജോണി ഡെപ്പും: ഫോൺ കോൾ / ഫുൾ ഓഡിയോ: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- വാർ‌വിക്ക് ക്രൗൺ കോടതിയിൽ ജോർദാൻ വിലമതിക്കുന്നു: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖ]
- വിർജീനിയയിലെ അപ്പലേറ്റ് അവലോകനത്തിന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അവലോകനം: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [അക്കാദമിക് ജേണൽ]
- ടെമ്പിൾ v. മോസസ് (1940) - വിർജീനിയ സുപ്രീം കോടതി: https://casetext.com/case/temple-v-moses [ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖ]
- ആംബർ ഹേർഡ്-ജോണി ഡെപ്പ് വിചാരണ സ്ത്രീവിരുദ്ധതയുടെ ഒരു ആവേശമായിരുന്നു: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ഡെപ്പ് വി ഹേർഡ്: ബോണസ് ep 3 - ഡോ ഷാർലറ്റ് പ്രൗഡ്മാൻ: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
- ഡെപ്പ്-ഹേർഡ് വിധി സ്ത്രീകൾക്ക് ഒരു തമാശയാണ്: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് നേരെ]
ചർച്ചയിൽ ചേരൂ!
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $90 സമ്പാദിക്കുന്നു. അത് നന്മയോടുള്ള സത്യസന്ധതയാണെന്ന് ഞാൻ ഒരിക്കലും കരുതിയിരുന്നില്ല, എന്നിട്ടും എന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സുഹൃത്ത് ഒരു ലാപ്‌ടോപ്പിൽ ജോലി ചെയ്ത് പ്രതിമാസം $16,000 സമ്പാദിക്കുന്നു, അത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു, അത് ലളിതമായി ശ്രമിക്കാൻ അവൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. എല്ലാവരും ഈ ജോലി ഇപ്പോൾ തന്നെ ശ്രമിക്കണം
ഈ ലേഖനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് മാത്രം.. http://Www.Works75.Com
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $90 സമ്പാദിക്കുന്നു. അത് നന്മയോടുള്ള സത്യസന്ധതയാണെന്ന് ഞാൻ ഒരിക്കലും കരുതിയിരുന്നില്ല, എന്നിട്ടും എന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സുഹൃത്ത് ഒരു ലാപ്‌ടോപ്പിൽ ജോലി ചെയ്ത് പ്രതിമാസം $16,000 സമ്പാദിക്കുന്നു, അത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു, അത് ലളിതമായി ശ്രമിക്കാൻ അവൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. എല്ലാവരും ഈ ജോലി ഇപ്പോൾ തന്നെ ശ്രമിക്കണം
ഈ ലേഖനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് മാത്രം.. http://Www.HomeCash1.Com
എന്റെ ബോയ് സുഹൃത്ത് ഇന്റർനെറ്റിൽ മണിക്കൂറിന് $16453 സമ്പാദിക്കുന്നു. അവൾ ആറുമാസമായി ഒരു അസൈൻമെന്റും ഇല്ലാതെയാണ്, എന്നാൽ ശേഷിക്കുന്ന മാസത്തെ ശമ്പളം $XNUMX ആയിത്തീർന്നു, കുറച്ച് മണിക്കൂറുകൾ ഇന്റർനെറ്റിൽ യഥാർത്ഥമായി ജോലി ചെയ്യുന്നു.
ഈ ലിങ്ക് തുറക്കുക....... Www.Workonline1.com
ആഴ്ചയിൽ 2500 മണിക്കൂർ ഓൺലൈനിൽ ജോലി ചെയ്തതിന് എന്റെ അവസാന ശമ്പളം $12 ആയിരുന്നു. എന്റെ സഹോദരിയുടെ സുഹൃത്ത് ഇപ്പോൾ മാസങ്ങളായി ശരാശരി 8k ആണ്, അവൾ ആഴ്ചയിൽ 30 മണിക്കൂർ ജോലി ചെയ്യുന്നു. ഒരിക്കൽ ഞാൻ ഇത് പരീക്ഷിച്ചുനോക്കിയാൽ അത് എത്ര എളുപ്പമാണെന്ന് എനിക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല. ഇതിനുള്ള സാധ്യത അനന്തമാണ്. ഇതാണ് ഞാൻ ചെയ്യുന്നത് >> http://www.workonline1.com
[ ഞങ്ങൾക്കൊപ്പം ചേരുക ]
ഞാൻ എന്റെ ഓൺലൈൻ ബിസിനസ്സ് ആരംഭിച്ചതു മുതൽ ഓരോ 90 മിനിറ്റിലും $15 സമ്പാദിക്കുന്നു. ഇത് അവിശ്വസനീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, പക്ഷേ നിങ്ങൾ ഇത് പരിശോധിച്ചില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ സ്വയം ക്ഷമിക്കില്ല.
കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക് ഈ സൈറ്റ് തുറക്കുക__________ സന്ദർശിക്കുക http://Www.OnlineCash1.com
പണമൊന്നും മുടക്കാതെ വീട്ടിലിരുന്ന് ഓൺലൈനായി ജോലി ചെയ്തുകൊണ്ട് ഞാൻ ഇപ്പോൾ പ്രതിദിനം 350 ഡോളറിലധികം സമ്പാദിക്കുന്നു. ഈ ലിങ്ക് പോസ്റ്റിംഗ് ജോലിയിൽ ഇപ്പോൾ ചേരൂ, ഒന്നും നിക്ഷേപിക്കാതെയും വിൽക്കാതെയും സമ്പാദിക്കാൻ തുടങ്ങൂ…….
നല്ലതുവരട്ടെ..____ http://Www.HomeCash1.Com
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $92 സമ്പാദിക്കുന്നു. എന്റെ അയൽക്കാരൻ എന്നെ ഉപദേശിച്ച അതേ സമയം ഞാൻ വളരെ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, അവൾ ശരാശരി $ തൊണ്ണൂറ്റി അഞ്ച് ആയി മാറി, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതി ഞാൻ കാണുന്നു. ഞാൻ എന്റെ പബ്ലിക് അല്ലാത്ത ബോസായതിനാൽ ഇപ്പോൾ ഞാൻ ബഹുജന സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നു.
അടിപൊളി
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $92 സമ്പാദിക്കുന്നു. എന്റെ അയൽക്കാരൻ എന്നെ ഉപദേശിച്ച അതേ സമയം ഞാൻ വളരെ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, അവൾ ശരാശരി $ തൊണ്ണൂറ്റി അഞ്ച് ആയി മാറി, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതി ഞാൻ കാണുന്നു. ഞാൻ എന്റെ പബ്ലിക് അല്ലാത്ത ബോസായതിനാൽ ഇപ്പോൾ ഞാൻ ബഹുജന സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നു. അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യുന്നത്.. http://www.youwork9.com
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $92 സമ്പാദിക്കുന്നു. എന്റെ അയൽക്കാരൻ എന്നെ ഉപദേശിച്ച അതേ സമയം ഞാൻ വളരെ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, അവൾ ശരാശരി $ തൊണ്ണൂറ്റി അഞ്ച് ആയി മാറി, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതി ഞാൻ കാണുന്നു. ഞാൻ എന്റെ പബ്ലിക് അല്ലാത്ത ബോസായതിനാൽ ഇപ്പോൾ ഞാൻ ബഹുജന സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നു. അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യുന്നത്.. http://www.youwork9.com
ഞാൻ വീട്ടിലിരുന്ന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു മണിക്കൂറിന് $92 സമ്പാദിക്കുന്നു. എന്റെ അയൽക്കാരൻ എന്നെ ഉപദേശിച്ച അതേ സമയം ഞാൻ വളരെ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, അവൾ ശരാശരി $ തൊണ്ണൂറ്റി അഞ്ച് ആയി മാറി, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതി ഞാൻ കാണുന്നു. ഞാൻ എന്റെ പബ്ലിക് അല്ലാത്ത ബോസായതിനാൽ ഇപ്പോൾ ഞാൻ ബഹുജന സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്നു.
അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യുന്നത്.. http://www.youwork9.com